Cosmología: de la A a la B

El jueves 15, la personalidad pública de Yvi dio una conferencia introductoria sobre cosmología, como parte del año mundial de la astronomía, en la Charlie (también conocida como Universidad Carlos III de Madrid). Ya sabéis, esas cosas que hacen las personalidades públicas. Por algún misterioso motivo, alguien la grabó en vídeo, que podéis ver aquí.

Pero Yvi, ya sabéis cómo es el muchachito, se ha quedado con las ganas de hacer el quichiwebo, que allí no pudo. La charla comenzaba diciendo que la palabra κόσμος (kósmos) significaba en griego clásico «orden», «belleza» (de ahí «cosmética») y, finalmente –cosas de los pitagóricos–, el Universo. Se decía en La insoportable levedad del ser que las metáforas son peligrosas. Ésta ha marcado el curso de una civilización: la idea de que el Universo tiene que estar ordenado, tiene que ser inteligible, tiene que ser hermoso.

¿Lo es, de verdad? Dioses, se dice Yvi, ¡he apostado mi vida por ello! Cada día encuentro más motivo para creerlo. La intuición de unos señores que vestían toga (bueno, más bien un quitón, pero no nos pongamos pedantes) hace ventiséis siglos prevalece en lo más sofisticado de la cultura actual.

Hay algo increíblemente fascinante en la observación del cielo, y la fascinación crece con la profundización. Malo sería si no fuera así…  La Naturaleza es una gran amante, devuelve mucho más de lo que le das, y cuanto más la conoces más la amas.

Una sensación muy similar se tiene cuando se conoce a una muchacha que te atrae con un rostro y un cuerpo hermoso, con unas frases brillantes, con una actitud provocativa y atrevida… y cuando la conoces más descubres que hay mucho más en ella, que es increíblemente inteligente y sensible, que es una gran compañera, que su misma existencia es un milagro. Es terriblemente infrecuente. Aun así, si te ha ocurrido, no entiendes la vida de otra forma.

Buena suerte, os deseo que conozcáis esa fascinación. Y que ese conocimiento no os destruya.

17 Responses to Cosmología: de la A a la B

  1. Madam Beus dice:

    Ay, javito! ¿Significa esto que eres una «personalidad pública»? 😛 Qué chula la charla, se te escucha tan cerca que es como si estuvieras aquí contándome la vida del universo.

    Qué maravilla esa Monocerotis.

    Post Scriptum: viendo el vídeo me ha entrado hambre. Voy a por merlucita y lo continúo viendo.

    • webjinni dice:

      Lo de personalidad pública es en contraposición a la personalidad secreta de Yvi… aunque siempre me hago un lío con los dos. Culpa de Jan y Superlópez 🙂

      Y me alegro de que te gusten las estrellitas que te traigo… XD

      • Madam Beus dice:

        Al oir eso de «personalidad pública» me vino a la mente que existía un Yvi público en exposición al que todo el mundo puede tocar y tirar de la coleta. Como los pobres ponys de las ferias, o como una cabina de teléfono.

        ¿Has visto muchos cambios en tu conferencia comparándola con la del año 96?

        P.S.: Me encanta lo mono que queda el sistema de respuesta de comentarios.

        PS: ¡Claro que me gustan tus estrellitas! ¡Quiero más! =D

      • webjinni dice:

        Ains, Madam Beus, la verdad es que la idea de un Yvi patrimonio de la humanidad, público y accesible, me resulta atractiva 🙂

        Respecto a la charla del año 96… al mismo tiempo se parece y no. Ésta tiene un aspecto más «profesional»… en el año 96 los dibujos los hice yo, con personajes de nariz de patata…

        Y respecto a las estrellitas… te regalo también las Pléyades, que son estrellas jóvenes, azules y apasionadas. Y que no se mantendrán juntas mucho tiempo… la vida las llevará por caminos diversos.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Pleiades_%28star_cluster%29

  2. Erynus dice:

    Se te ve de buen año XD Esta visto qu erealmente la camara engorda 😛

  3. Erynus dice:

    De todas formas… Ahora que me fijo ¿cuando vas a hablar de las implicaciones eroticofestivas del hecho de que se llamara quitón a la prenda usada por las damas griegas?
    La charla, muy tuya XD. Pero no me convence lo de que la materia de un universo bebe sea gratis.
    Por cierto, el hecho de que los cuerpos se alegen de los demas de manera continua ¿no significa que cada vez la atraccion gravitacional debe ser menor?

    • webjinni dice:

      A ver, Erynus, vayamos por partes, como decía Jack el destripador 🙂 Primero, lo del quitón, que también llevaban los varones griegos (aunque con menos salero), obviamente, se me ocurrió sobre la marcha. Vi la imagen en wikipedia, me pareció tierna y erótica a la par y no pude evitar ponerla 😉

      Respecto de la charla: primero lo de la energía del universo bebé, que es gratis. Lo sé, es extraño. Aunque hay una ambigüedad en la definición de la energía de un «universo», hay una manera de resolverla en la que, automáticamente, es cero.

      Y respecto a la atracción entre las galaxias en un universo en expansión, tienes razón: la atracción gravitatoria cada vez es menor… Las galaxias más allá del radio del universo observable no ejercen atracción alguna sobre nosotros.

      • Erynus dice:

        Pero a lo que me refiero es:
        En primer lugar en el (fallido) juego que palabras entre «pongón» y «quitón» 😛

        A continuacion, si la energia ni se crea ni se destruye debe haber una cantidad concreta de energia/materia para todos los universos (ya que las leyes de la fisica han de ser asi aqui y en todas partes o haber una ley superior que lo regule). Si hay una cantidad de energia y se reparte entre los universos, cuantos mas haya a menos toca. De este modo es necesaria una manera de revertir la energia disipada por el calor (cosa que contemplo en mi teoria, como recordaras).¿o existe la «energia negativa»?

        Por ultimo, la cosa es que al seguir alejandose y hacerlo cada vez mas rapido, llegara un momento en que haya galaxias que ahora ejercen atraccion sobre nosotros que dejaran de hacerlo al acelerar hasta «fuera» del universo observable. Eso podria ser catastrofico.

        No me convence la teoria del globo en el universo en expansion, porque implica la creacion de espacio extra….

  4. webjinni dice:

    La energía no es el dinero, Erynus, sí hay energías negativas. En realidad, la energía es una cantidad que surge por el hecho de que todos los instantes de tiempo son equivalentes. Es quizás el hecho más profundo de la física, y lo descubrió Emmy Noether a principios de siglo, una mujer de la que me gustaría hablar algún día… Toda simetría lleva asociada una cantidad conservada.

    En cuanto a la creación de espacio, sólo te puedo decir que no hay ninguna regla por la cual se debiera conservar… A pesar de eso, te digo que a Einstein tampoco le convencía la idea inicialmente, por eso introdujo su constante cosmológica… Así que estás en buena compañía en tu falta de convicción 😉

    • Erynus dice:

      Sabes que no estoy de acuerdo lo que dice Einstein. Solo es la «opinion standard» 😛
      Algun dia me aburrire y hare una carrera para tener bases matematicas de que tengo razon.
      ¿Que es el espacio? solo se puede definir en la medida en que haya mas o menos masa. Mi idea de la «membrana» como universo en la cual la energia y la materia solo se diferencian en la frecuencia de vibracion me sigue convenciendo mas. ¿Cuando quedamos para debatirlo?

      • webjinni dice:

        El espacio no necesita masa para ser medido, Erynus… Es verdad que sin puntos de referencia no podemos medir el espacio, pero la masa puede ser tan pequeña como quieras. Tu idea es que el universo sería un solo campo, una membrana, como dices… Me parece bien, sólo tienes que desarrollarlo 🙂 Me lo cuentas con unas birras 😀

  5. Erynus dice:

    No me contestas 😛
    he preguntado lo que es el espacio y cuando quedamos 😛

  6. webjinni dice:

    ¿Cuándo quedamos? Me remito a canales más privados para ello…

    ¿Qué es el espacio? Sé que me voy a poner muy metafísico (you had it coming), pero… ¿qué es ¿qué es…??

    In other terms: ¿quieres una definición? ¿una explicación? ¿una ecuación? ¿la imagen en la mente de dios, o de los dioses, o de los demonios? ¿quieres un trocito de espacio? 😀

    • Erynus dice:

      Me explico. el ejemplo de la membrana para explicar la gravedad me parece muy bueno, tanto que me imagino una membrana «real» delimitando las tres dimensiones del espacio. Ya sabes que el tiempo, para mi, es una entidad separada e independiente que no entra en el continuum. La cosa es que la materia y la energia se mueven sobre el espacio, a lo largo de él. pero si el espacio no es «fisico» no puede trasmitir nada. Lo de la luz en el vacio me parece una chorrada. Si el vacio es vacio no pueden moverse cosas a traves de el, todo necesita algo que lo transmita (y si aparentemente no lo hay, yo creo que lo hay pero no lo vemos). Si el sonido es una vibracion del aire ¿porque no puede ser la luz una vibracion del espacio?

  7. webjinni dice:

    Hm… Erynus, estás intentando resucitar la teoría del éter. La idea de un medio material, aunque fuera muy tenue, que hace propagarse las ondas de luz. Esa idea se refuta con el experimento de Michelson-Morley y la aberración estelar… Pero nos estamos poniendo muy técnicos. Tengo la idea desde hace tiempo de iniciar un blog de física y afines, con enjundia… 🙂

    • Erynus dice:

      Mmmmm….*mumble, mumble*. Esto tendriamos que hablarlo mas tranquilamente. Lastima que este fin de semana vengan a ponerme las puertas y no veas la casa bonita, pero a ver que podemos hacer.
      De todas formas no postulo que la materia «flote» en algo. ¿que inercia tiene el cristal liquido en una pantalla LCD? ¿a que velocidad se «enciende»? creo que mas o menos esa seria una analogia mejor que la del eter. Entroncaria un poco con el «movimiento aparente» de tu charla.

Replica a Erynus Cancelar la respuesta